Caso “Monolito”.

Ubicación: Región de la Araucanía.

Ciudad: Temuco.

Lugar de la toma: Nueva Imperial.

Detalles del caso.

Esta hermosa fotografía al ser “bajada” al computador y contemplada en el monitor, la persona que fue autor de la misma, se encontró con esta particular figura que aparece suspendida en el cielo llamando su atención de inmediato. Afortunadamente la calidad de la fotografía es buena, ya que el ángulo de visión es lo suficientemente aceptable por el hecho de que la longitud focal es de unos 11.2 mm, si fuera de mayor longitud se produce un menor ángulo de imagen. Gracias al adelanto en cuanto a cámaras fotográficas, estas vienen prácticamente “listas” para generar una buena imagen.  Cabe destacar que esta captura, pertenece a una serie de tres fotografías sacadas en esa zona en el mismo día. Pero esta última fotografía fue considerada como la más llamativa de todas – por decir lo menos – ya que no es común encontrarse con este tipo de objetos en el aire y cuya forma recuerda a una especie de “monolito”. A continuación revisaremos la imagen paso a paso y examinaremos las hipótesis que, obviamente, se enmarcan dentro del estudio de esta imagen.

Análisis (Acercamientos)

En primer momento para ver de manera clara sus contornos, se realizaron ampliaciones a la zona en donde esta el objeto para determinar ciertos detalles. Obteniendo por resultado un detalle que se destaca, y es un cambio de tonalidad en la parte inferior. Además su borde inferior denota un marcado color oscuro. (Imágenes 1y 2)

Bajo la referencia de este detalle, podemos estipular una primera hipótesis la cual consiste en que se pueda tratar de algún objeto convencional, llámese una bolsa de nylon de un color oscuro que contrasta con el blanco cielo. Pero cabe señalar que – la singular figura – no concuerda con ciertos aspectos ligados a objetos de este tipo (bolsas) ya que al ser arrastrada por el viento las formas adoptadas varían desde una forma a otra y la figura captada en las imágenes de acercamientos son de un singular y marcado aspecto rectangular – vertical. De todos modos, ante estos detalles, no tenemos otra secuencia del objeto, por lo tanto la duda queda. En el marco teórico, es posible también que alguien haya lanzado al aire algún elemento de mediana envergadura, se manejo asimismo que esto fuera una mancha en el lente, pero en las demás fotografías no aparece algo que indique esa posibilidad, salvo que se haya limpiado.

Una hipótesis plausible

En referencia a la hipótesis de un elemento lanzado al aire, se contempla que esto sea un “globo de papel”. Señalar que este tipo de elementos son elevados mediante un pequeño depósito en el cual pueda caber una vela o algo que genere una llama. Su ascenso es producido por un efecto denominado “contraste térmico”, que consiste en que el aire caliente (el que produce la vela encendida en su interior) es más liviano que el aire circundante (aire frío). En las imágenes ampliadas no se percibe algún mecanismo que enuncie lo anteriormente expresado (globo de papel), en el objeto de estudio. Para ejemplificar de mejor manera lo mencionado anteriormente, se exhiben unos fotogramas de una videograbación de uno de estos aparatos en plena preparación de ascenso y en los cuales es posible percibir la llama en su interior. Podemos apreciar que el “globo de papel” se asemeja en gran parte al objeto de estudio en cuanto a su forma, sobre todo en su base en donde se aprecia el cambio de tonalidad. (Cuadro de imágenes).

En los cuadros 3 y 4 resalta un dato para contrastarlo con el objeto fotografiado en la zona sur de Chile, este detalle corresponde a la parte de abajo del “globo”. Debido a la posición en que va el depósito de ignición este, por el peso, tiende a deformar su parte inferior.

En los acercamientos a la parte inferior del objeto captado en la región del sur de Chile, no se vislumbra algún aparato que se pueda asimilar a los componentes de un “globo de papel” como lo demuestra la imagen de la izquierda. De todas maneras debemos de ser cautos antes de desechar por completo esta posibilidad.

Buscando otras posibilidades.

Al contemplar la fotografía en su totalidad, surgen otras variantes de posibilidades para explicar – bajo términos racionales – dicha imagen. Esto, ya que al objeto que hacemos mención se encuentra en la toma fotográfica en el medio de unos árboles, con respecto a esta situación se barajo el dato de que este cuerpo estuviera amarrado por sus extremos. En relación a este último punto, cabe mencionar que en el campo de casos ufológicos – que han sido analizados mediante aplicaciones computacionales – varias imágenes han tenido un vuelco en 360 grados. Uno de las imágenes más famosas han sido las proporcionadas por Paul Villa, que decía ser contactado en la década de los 60´s en los Estados Unidos. Los análisis llevados a cabo por el Ground Saucer Watch demostraron que eran solo maquetas de platillos voladores suspendidas desde una especie de alambre. (En base a esta misma posibilidad cabe mencionar que existen trabajos en los cuales se cuelga un pequeño objeto, de preferencia liviano, amarrado de su parte superior o bien de sus lados. Para que este ultimo trabajo otorgue resultados, a veces se utiliza un hilo lo más delgado posible con la finalidad de que no sea captado por la cámara. En la siguiente imagen ampliamos dicha zona de alrededor en la que se encuentra el objeto. (Imagen 3)

En la siguiente imagen se aplico el efecto “Emboss” ampliando parte del lugar para encontrar algunos indicios de que este objeto pudiera pender de algún tipo de hilo o cordel. En esta parte de los análisis quisiera hacer un hincapié, cuando se aplican este tipo de filtros muchas veces no se puede contemplar el hilo que lo suspende, esto, porque intervienen varios factores como por ejemplo; delgadez del hilo, sobreexposición (dodging). Esto último ocurre cuando existe un fondo demasiado claro, por lo cual se pierden detalles. (Imagen 4)

A continuación se aplico el efecto realce de bordes “Bas Relief” en un 100% (Imagen 5).

Para completar la escena se ampliaron los extremos de la fotografía en donde se observan ambos costados de los árboles que salen en la fotografía. (Imágenes 6 y 7).

Ampliación – Objeto.

Imagen 8: Sin filtros de por medio.
Imagen 9: Se utilizo “Unshake”. En esta última imagen es posible advertir unos puntos de tonos oscuros.
Imagen 10: Filtros aplicados a la imagen, negativo y Night effect.

Buscando el hilo.

Tal cual como lo dije en los párrafos anteriores, la posibilidad de que este objeto estuviera colgado, aludiendo claramente a un posible montaje, es factible. Como en esta parte de los análisis no se pudo observar un elemento de este tipo (hilo), quise ejemplificar – como ha sido mi costumbre – este ejercicio.

En la primera fotografía podemos ver el objeto, más no su hilo que lo sujeta.

Pero ¿qué sucede si la ampliamos?

¿Y si le aplicamos algunos filtros?

¿No se observa, verdad?

Bueno, este “plato volador casero”, pende de un hilo de nylon.

Aquí podemos verlo en toda su plenitud y en donde no se podía ver el hilo por las causas antes descritas.

 

¿Y si fuera un insecto?

Si nos disponemos a revisar una fotografía en la cual salga algún objeto que no podemos verificar de buenas a primeras, se tienen que manejar varias hipótesis. Algunas más extremas que otras, pero hipótesis al fin y al cabo, pueden molestar a más de alguno – claro que si -pero son necesarias en este campo de estudio. Es por ello que en la búsqueda de posibles insectos causantes de este tipo de formas, me encuentro con el denominado “pololo carmelito” el cual tiene ciertos tonos de color café.

Al igual que el escarabajo “San Juan verde”, están distribuidos desde la zona central hasta el archipiélago de Chiloé. ¿Será posible que este escarabajo sea el responsable de la confusión? No hay que descartar nada por el momento.

Efectos de Luz y Sombra.

En el recorte a una zona determinada del plano fotográfico, se observa que sobre el cuerpo el juego de luz y sombra están acordes a la posición del Sol durante el momento de la captura. En el recuadro inserto en la imagen vemos que sobre el objeto se pueden verificar los detalles que así  lo indican, tonos claros a su lado izquierdo y un campo oscuro en su borde exterior ubicado a su parte derecha. Claro ejemplo de lo anteriormente citado, son las sombras que proyectan los árboles sobre el terreno en concordancia con las partes expuestas del objeto.  (Imagen 11)

Conclusión:

Como punto principal no se logran ver componentes de manufacturación humana que sustenten el cuerpo en el aire. Se define que la fotografía en si no esta manipulada mediante algún programa computacional, es sabido que mediante algún software es posible manipular imágenes con el propósito de “borrar” contornos de los objetos con la finalidad de que parezcan insertos en forma “natural” en la captura. Pero siempre surgen detalles que indican que la fotografía ha sido manejada por este tipo de programas computacionales, ya que muchas veces la definición de bordes que envuelven al “Ovni” difiere en cierta medida con el trasfondo. En resumen, el objeto captado en la fotografía realizada en la ciudad de Temuco, queda bajo el rótulo de Ovni (Objeto Volador No Identificado).

 

Se archivará el caso para futuros análisis.

 

Marcelo Moya.S
AION – CHILE.

marcelomoyas@gmail.com

Actualizado el 30-06-2018.

Fuentes:

Foto “Pololo carmelito”, http://www.ecologiamolecular.cl/plagas-de-escarabajos-nativos-invasores-dentro-de-su-propio-territorio/

Fuente imágenes globo de papel: Instituto Politécnico Nacional – Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (Unidad Profesional Culhuacan- México). Ver Video en: www.youtube.com/watch?v=d2wA7t1TsAQ&feature=related

Foto ejercicios “plato volador casero”, Marcelo Moya S.